PM2.5で汚染された大気に対する計画的行動理論を用いて、香港の教育レベルの異なる幼い子供を持つ親の保護行動意図を予測する

Sep 20, 2023

BMC Public Health volume 22、記事番号: 761 (2022) この記事を引用

1308 アクセス

2 引用

メトリクスの詳細

大気汚染は、急速な世界的な工業化と都市化が人間の健康に大きな悪影響を及ぼしていることが原因で、環境と人間の健康に重大な問題をもたらす問題として急速に浮上しています。子どもたちは特に脆弱です。サイズが 2.5 ミクロン以下の粒子状物質汚染物質 (PM2.5) の影響と毒性に関する研究は数多くありますが、高レベルの PM2 で汚染された空気に対する人間の行動、またはそれへの曝露/接触の回避に影響を与える要因を理解することは重要です。 .5が不足しています。この研究では、計画行動理論 (TPB) を使用して、親の行動意図 (BI) に対する態度 (AT)、主観規範 (SN)、および知覚行動制御 (PBC) の影響を調査することで、このギャップが狭まりました。高レベルの PM2.5 で汚染された空気に対して、さまざまな教育レベルの幼児との接触や暴露を避ける。

TPB モデルは、410 件のオンラインアンケートから収集された結果を使用して、香港に住むさまざまな教育レベルの幼い子供を持つ親の BI を予測するために使用されました。学部生グループと大学院生グループを獲得した幼い子供を持つ親に影響を与える BI の側面は、Smart Partial Least Squares 2.0 ソフトウェアを使用して分析されました。

私たちの結果は、PM2.5汚染による空気への曝露に関して、学部と大学院の学位を取得した幼い子供を持つ親のATに大きな違いがあることを明らかにしました。

この研究では、PM2.5で汚染された大気にさらされた学部生および大学院生のグループの親の大気汚染の予防と回避行動に影響を与える要因を評価しました。私たちの結果は、両グループの親の大気汚染防止モデルで使用された AT、SN、PBC、および BI が別の経路で接続されていることを示しています。学部生グループは大学院生グループと比較して PBC が高くなります。これは、社会生態系に関連する SN が BI に寄与するためです。パス分析を使用して、学部生グループと大学院生グループでは異なる BI パスがあることが明らかになりました。学部グループの BI パスは、大学院グループのパスと比較すると、より純粋で単純です。

査読レポート

Ajzen [1] は 1991 年に合理的選択理論に基づいて TPB を作成しました。 BI を予測するために、TPB が一般的に使用される研究モデルです [1、2]。 Fang [2] は、TPB が Hines らの [2] 責任行動モデルよりも受動的であると指摘しました。しかし、Fang 氏 [2] によれば、TPB は厳密な計算手法を備えており、行動を予測する定量的な研究においては利点があるとのことです。したがって、この理論は正確なデータを必要とするマーケティングや健康増進政策に適しています [2]。それ以来、TPB は、セックス [3、4]、喫煙 [5、6]、アルコール依存症 [7]、薬物乱用 [8] などの健康管理行動に関する研究に広く適用されています。さらに、反 PM2.5 行動の意図には、健康保護行動だけでなく、個人の環境に優しい行動も含まれます [9]。 TPB は現在、さまざまな環境に優しい行動の解釈と予測に関する研究研究で最も一般的に使用されている理論の 1 つです [10、11]。

そのため、大気汚染は急速な世界的な工業化と都市化に起因する深刻な環境問題となり、環境と人間、特に子供たちの健康に強い悪影響を及ぼしています[12、13]。揮発性および半揮発性有機化合物、粉塵、粒子状物質などの汚染物質は、環境や人間の健康に深刻な影響を与えています。中でもPM2.5は、私たちが息をするたびに、空気を汚染する微粒子が肺の奥深くまで侵入するため、懸念されています。 PM2.5 は車の排気ガスや木材の不完全燃焼の一般的な副産物ですが、粉塵、花粉、胞子もこのグループに分類されます。私たちが時々目にするPM2.5で汚染された大気は、主にPM2.5汚染で構成されています。 PM2.5による大気汚染の吸入は、呼吸器疾患、早期死亡、心臓または肺疾患による入院の増加、急性および慢性気管支炎、喘息と関連しています[14]。したがって、PM2.5 汚染の削減は社会に多大な経済的利益をもたらし、人間の死亡を回避/削減するはずです [15]。

世界保健機関[16]は、世界中でPM2.5で汚染された大気による死亡者が310万人おり、EUだけでも2019年には30万7,000人の早期死亡がPM2.5で汚染された大気によって引き起こされたと報告した[17]。 PM2.5は世界的な問題ですが、2020年のPM2.5レベルに基づく世界で最も汚染された50都市には、インドの35都市、中国の7都市、パキスタンの5都市、バングラデシュの2都市、インドネシアの1都市が含まれています[18]。。 Zhangら[19]による長期リモートセンシング観測に基づく33の大都市（人口1,000万人以上）の分析では、PM2.5濃度は1998年から2018年まで4億5,200万（M）まで改善されていないことが示された。人々は、WHO が定める健康な大気の上限値である 10 μg/m3 を超える PM2.5 濃度にさらされ、1 億 6,200 万人が、WHO が定める大気環境不達成閾値である 35 μg/m3 を超える濃度にさらされていました。大気汚染が大きな問題となっている世界の大都市や地域では、PM2.5 レベルに関して多大な取り組みが行われてきましたが、PM2.5 は世界中のどこでも大気質に影響を与える可能性があり、人間の健康を妨げるのは怠慢です。世界中のどこからでもPM2.5大気汚染の影響を受けています。

PM2.5 による寄与の削減と PM2.5 で汚染された大気からの保護は、政府および一般国民にとって焦点となっています [20]。香港の環境問題は主に管理に焦点が当てられており、環境行動の理解にはあまり焦点が当てられていません。言い換えれば、環境問題に対する国民のリテラシーや理解ではなく、環境問題に対する国民の反応や反応、行動です。したがって、この研究では、国民が大気汚染の懸念にどのように反応したか、特に幼い子供を持つさまざまなレベルの教育を受けた親が、子供がPM2.5で汚染された大気にさらされたときにどのように反応または反応したかを理解することに焦点を当てました。子供は最も敏感な受容体の 1 つであり、PM2.5 で汚染された空気に短期間さらされると喘息を引き起こし、入院が必要になる可能性があります [21]。また、年長の子供よりも年少の子供が影響を受ける可能性が高くなります [22]。

PM2.5 を軽減または回避する行動に関する研究は家族の観点から検討されていますが [9]、PM2.5 で汚染された大気に対する防御または回避に関連する行動および健康管理の要素に関する研究は不足しています。私たちは、PM2.5 への曝露を回避または最小限に抑える人間の行動に影響を与える経路は、より詳細に研究するのに理想的なテーマであると考えています。 PM2.5 で汚染された空気への曝露を減らし、制御することに加えて、PM2.5 で汚染された空気への曝露を避けるための防御行動を生み出す要素を理解することも重要でした。そのため、私たちは香港に住むさまざまな教育レベルの幼い子供を持つ親に焦点を当てました。また、親の健康上の懸念や、PM2.5 で汚染された空気への曝露に伴う危険性も考慮しました。

経済と教育レベルの間には相関関係があり[23]、これは教育と行動の関係が重要であり無視できないことを示唆しています[24]。その結果、この種の分析はまだ行われていないため、PM2.5で汚染された大気を避けるための人々の行動を形成する上で教育レベルが果たす役割をより深く理解することが重要であると考えられた。さらに、教育レベルは個人の AT に関連しており、AT は SN の影響を受けます [25]。したがって、親の教育レベルが彼らのSNにプラスの影響を与えるという仮説を立てました。 PM2.5で汚染された大気を避けることに関する親の行動を理解するために、私たちは香港に住むさまざまな教育レベルの幼い子供を持つ親の保護行動を評価しました。保護行動を形作る要素には、(1) 態度 (AT)、(2) 知覚された行動制御 (PBC)、および (3) 主観的規範 (SN) が含まれます。 TPB モデルは、目標指向の行動や意識的な自己規制プロセスによって導かれる行動に関係する、人間の情報処理と意思決定の制御された側面を強調します。人の AT は SN を介して直接的または間接的に BI に影響を与える可能性があるため、AT は SN と BI の介在変数です [26,27,28,29,30,31]。

このモデルの使用は、社会心理学と環境問題に関連する人々の予防行動との関係を説明するのに役立つ可能性があります。 PM2.5で汚染された大気の人間と環境に対する毒性と影響を評価する研究は数多くあるにもかかわらず、PM2.5で汚染された大気を避けるためのATやSNなどの人々の行動に影響を与える要因についての研究は不足している[12]。 TPB の観点から見ると、TPB の予測変数を考慮する場合でも、過去の行動を理解することが将来の行動の予測に役立つことがわかります [1]。 SN は、大気汚染の一因となる排出量を削減する個人の意欲を予測する際に最も重視されるが、大気汚染を削減するよう人々を動機付ける最善の方法は、社会的圧力をかけるか、人々に優しい雰囲気や環境保護活動を作り出すことかもしれない [32] 。香港の社会規範と価値観に基づいた TPB モデルの使用は、人々が大気汚染の排出を削減するために主観的な規制が最も重要な貢献となる可能性があることを示しています。そこで、以下の仮説を検証しました（図1）。

仮説を研究する。 (AT: 態度、SN: 主観的規範、PBC: 知覚された行動制御、BI: 行動意図)

学部生グループ (H1a) と大学院生グループ (H1b) は、それぞれの BI に影響を与える可能性のある AT を所有しています [26,27,28,29,30,31]。 SN と AT が有意に関連していることを示すかなりのデータがあり [33,34,35]、AT は SN にプラスの影響を与えます [34, 36]。

AT を保有する学部生グループ (H1a) と大学院生グループ (H1b) は、SN に影響を与える可能性があります。いくつかの研究の結果は、人々の SN と AT が有意であり、正の相関があることを示しています [33,34,35,36]。

AT は、学部生グループ (H1a) および大学院生グループ (H1b) の PBC に影響を与える可能性があります。研究結果は、人々の SN と PBC には有意な関連性があり [33、34、35]、PBC と BI に直接的および間接的に影響を与えることを示しています [9、37、38]。

学部生グループ (H1a) と大学院生グループ (H1b) は、それぞれの BI に影響を与える可能性のある SN を所有しています。彼らのSNとPBCはBIに影響を与える[28、39]が、研究においてPBCがSNにプラスの影響を与えるかどうかはまだ明らかではない。それにもかかわらず、私たちは、香港に住むさまざまな教育レベルの幼い子供を持つ親の PBC が彼らの SN にプラスの影響を与えるのではないかと仮説を立てました。研究の結果、人々のSNとPBCには有意な関連性があることが示されています[33、34、35]。

学部生グループ (H1a) と大学院生グループ (H1b) は、それぞれの PBC に影響を与える可能性がある SN に従います。彼らの SN は PBC に直接影響を与え、間接的に BI に影響を与えます [37]。

学部生グループ (H1a) と大学院生グループ (H1b) は、それぞれの BI に影響を与える可能性のある PBC を所有しています。両方のグループの親の PBC は、BI に直接影響します [9、37、38]。

TPB モデルは、大気汚染、特に PM2.5 で汚染された大気から子供を守るために両グループの親の行動に影響を与える AT、SN、PBC などの重要な要素を特定するために使用されました。

アンケートは、目的を持った階層化された雪だるま式の方法論を使用して収集されました [40]。アンケートの作成、配布、収集は、Liu の 2018 年のアプローチに従っています [14]。私たちは Facebook と WhatsApp を通じて両方のグループの保護者に連絡し、私たちの調査に興味があり、参加する意思があるかどうかを尋ねました。同意した人には、香港住民が最もよく利用するソーシャルメディアプラットフォームであるフェイスブックとワッツアップを使って電子招待状が送られた。 410 件の回答があり、これらのグループの保護者は調査への参加に同意し、オンラインでアンケートに回答しました。

この研究には人体への侵襲的研究は含まれていませんでしたが、オンラインで提出する匿名回答方式を使用して、この研究に参加する保護者の同意を得ました。国立台湾師範大学研究倫理委員会は、この研究は「人体研究法」の範囲内ではないと判断し、同委員会は研究計画を承認し、保護者にインフォームド・コンセントを提供し、研究をオプトアウトする権利を提供することに同意した。（第201804HS008）。

アンケートの質問は、以前の環境行動調査、特に AT [41]、SN [42]、および環境行動 [41] に関する調査から採用されました。この質問票は、健康増進、衛生教育、環境教育の専門家 6 名によって検討され、質問の妥当性が判断されました。このピアレビュープロセスの後、アンケートは、アンケートを配布する前に現地で使用されていた言葉遣いや用語を簡略化することに重点を置いた微妙な変更を受けました。これらの変更により、最終的には、調査に参加した両方のグループの保護者が、質問の文脈や元の意味を保持しながら、質問された質問をよりよく理解できるようになりました。質問表が専門家によって検討され修正された後、質問された質問に不確実性があるかどうかを判断するために、専門家によってパイロットテストが提案されました。

統計分析には社会科学統計パッケージ (SPSS) 23 を使用し、アンケート回答の出現数、パーセント、平均、標準偏差 (SD) スコアを計算するために記述統計を使用しました。単一因子分散分析を使用して、香港に住む、幼い子供を持つさまざまな教育レベルの親の AT、SN、PBC、および BI の差を判定しました。次に、ピアソン相関係数を使用して、これらの主要な次元の存在、その強さ、関係の方向を測定しました。教育が結果の多くに影響を与える基礎的な変数であるため、教育を重要な要素として選択します。これについては後で説明します。

5 段階のリッカートスケール (1 = 強く反対、5 = 強く同意) を測定ツールとして使用しました。次に、SmartPLS2.0 統計ソフトウェアを使用してパスおよび統計分析を行い、BI に対する AT、SN、および PBC の影響を予測しました。 PLS-SEM (部分最小二乗回帰) は、研究で SEM を構築できる探索的な多変量手法です。小規模集団を対象とした研究で提起される研究課題は、脆弱で過小評価されている集団における深刻な健康上の懸念に関することが多いため、この種の研究は非常に重要です[43]。

学部グループからは 301 件、大学院グループからは 109 件の回答がありました。両グループの親に提示された質問に対する AT (表 1)、SN (表 2)、PBC (表 3)、および BI (表 4) 変数のクロンバックαは、質問とアンケート回答の信頼性を裏付けています。 [43]。クロンバックαは、リッカート尺度に基づいた質問の内部一貫性または信頼性の尺度です。アンケートのクロンバックα値は0.928で、0.7を上回りました。 0.7 を超える値は良好であるとみなされます。

SEM解析を行う前に、各因子間に相関関係があるかどうかを確認するために、因子の相関解析を行います。この論文の相関分析では、2 つの母集団と 4 つの因子に有意な正の相関があることが確認されています。そのため、PLS-SEM を使用したパス分析 [44] を使用して、この研究の 12 の仮説を 2 対 3 だけで検証しました。

相関分析は、両グループの親の平均スコアの結果に対して実行されました。データは、私たちが測定したすべての要因が両方のグループの親について統計的に正の相関があることを示しています (表 5 および 6)。したがって、各要因は互いに関連しており、要因の経路と関係を明らかにするために SEM が実行されました。

両グループの親に影響を与える BI の側面は、Smart Partial Least Squares 2.0 SEM ソフトウェアを使用して分析されました。結果は表 7、8、および 9 に示されています。このアプローチにより、潜在的なパスモデルの潜在的な因果関係を調べることができました。変数。平均分散 (AVE) は、測定誤差による分散量に関連して構成によって捕捉される分散量の尺度です [45]。両方のグループの AT、SN、PBC、および BI の値は、許容値因子負荷 [46] である 0.4 より高く、値が収束妥当性のレベルに達したことを示しています。 2 つの尺度は理論的に関連しています。

複合信頼性 (CR) は、スケール項目の内部一貫性の尺度であり、因子分散の尺度である Cronbach の α [47] によく似ています。各因子の値が 0.7 より大きい場合、その値は各因子の内部一貫性または変動が信頼性の基準を満たしていることを示します [48、49]。

4 つの次元のクロンバックの α はすべて 0.4 を超える信頼性基準に達しており [48、49]、収集したデータがすべて有効であることを示しています。大学院生グループでは、SN の R2 は 0.8502、PBC は 0.7623、BI は 0.8469 でした。 R2 値は、独立変数によって説明できる従属変数の分散の割合であり、0.75 を超える R2 値は強いとみなされます。

両方のグループの親の BI モデルの構造を図 1 と 2 に示します。パスの t 値は、結果の有意水準をテストするために BootStrapping 方法論を使用して取得されました。 BootStrapping は、置換を伴うランダムサンプリングを使用し、サンプリングプロセスを模倣するテストであり、リサンプリング方法のより広範なクラスに分類されます [50])。学部生グループの AT は、SN (β = 0.398、t = 5.054***) に対して有意な陽性予測効果がありましたが、PBC (β = 0.077、t = 0.872) または BI (β = 0.124) には有意な効果がありませんでした。、t = 1.523)。学部生グループの SN は、PBC に対して有意な陽性予測効果がありましたが (β = 0.698、t = 7.553***)、BI に対しては有意な効果はありませんでした (β = 0.188、t = 1.497)。学部生グループの PBC は、BI に対して有意な正の予測効果を持っていました (β = 0.521、t = 4.775***)。

学部グループのパス係数。 *** p < 0.001

大学院生グループのパス係数。 ** p < 0.01、*** p < 0.001

大学院生グループの AT は、SN (β = 0.474、t = 4.706***) および PBC (β = 0.294、t = 2.972***) に対して有意な陽性予測効果がありましたが、BI に対しては有意な効果はありませんでした。 (β = 0.140、t = 1.501)。大学院生グループの SN は、PBC (β = 0.531、t = 5.788***) および BI (β = 0.354、t = 3.327***) に対して有意な陽性予測効果がありました。大学院生グループの PBC は、BI に対して有意な正の予測効果を持っていました (β = 0.357、t = 3.433***)。

TPB フレームワークを使用して、AT、SN、および PBC が、PM2.5 で汚染された大気に関して両グループの親の保護行動にどのような影響を与えるかを理解するための調査を実施しました。次に、両方のグループの親の行動の違いに基づいて、AT、SN、および PBC の間の関係と経路をよりよく理解するために、SEM を使用して結果をマッピングしました。テストされた 12 の仮説のうち、結果は学部グループの 3 つ (H2a、5a、および 6a) と大学院グループの 5 つ (H2b、3b、4b、5b、6b) を支持しました。両グループの違いは、学部グループと比較して大学院グループでは AT と AI の間の経路がより多く存在することです。

結果は、学部生グループの SN および BI スコアが大学院生グループよりも統計的に高いことを示していますが、両グループの AT および PBC には統計的に有意な差はありませんでした。教育レベルや行動が異なる親の間でも同様の結果が得られることが知られています[46]。表 9 は、さまざまな教育レベルの親の結果を比較したものです。

結果は、香港の大気汚染に関連する防御行動に関して、両グループの AT に統計的な差がないことを示しています。パスモデルは、両方のグループの AT は BI に直接影響を与えませんが、SN は影響を与えることを示しています。この結果は、両方のグループの AT が SN に影響を与えているが (β = 0.398、t = 5.054 > 3.29)、PBC と BI は直接影響を受けていないことも示しています。両方のグループの AT から PBC および AT から SN (β = 0.474、t = 4.706 > 3.29) のパスが影響を受けます (β = 0.294、t = 2.972 > 3.29)。これらの結果は、両方のグループの親の AT が BI に影響を与えるが、両方のグループが異なるパスを形成したことを意味します。学部グループ用の AT-SN-PBC-BI、大学院グループ用の AT-SN-PBC-BI、AT-PBC-BI、AT-SN-BI。この結果は、両方のグループに AT -BI パスの直接パスが存在しないことも示しています。

独立サンプルの T 検定の結果、学部生グループの SN は大学院生グループよりも統計的に高いことがわかりました。これは、学部生グループは大学院生グループと比較して、大気汚染に関連するSNや期待される行動に従うよう同僚からより多くの社会的圧力を感じていた可能性があることを示唆しています。しかし、この結果には他の可能性もあり、この結果を明確にしたり、よりよく理解することはこの研究の範囲をはるかに超えており、確かにさらなる注意が必要です。

TPB パスモデルでは、SN は AT によって直接影響を受け [33、34、35]、AT は SN にプラスの影響を与えます [34、36]。私たちの研究では、データはSNが両方のグループのPBCに影響を与えるが、学部グループのBIは影響を受けないことを示しています。

これらの結果は、学部生グループの平均 SN スコアが大学院生グループの平均 SN スコアよりも高いにもかかわらず、SN が BI に直接影響を与えることはできず、PBC に顕著な影響を与えることを示しています。大学院生グループの SN は、PBC には直接影響しませんが、代わりに BI に直接影響します。これは、大気汚染に関連する大学院生グループの BI は周囲の人々の期待に基づいているが、学部生グループの BI はそうではない可能性があることを示唆しています。 SN は重要な人々の期待に関するものであり、最も気にかけている人々の意見に対する親の期待を意味します [1]。

この研究の結果は、両グループの大気汚染防止行動の PCB に統計的に有意な差がないことを示しています。両グループの親の PBC は、大気汚染防止に関連するそれぞれの BI [9、36、38、47] に影響を及ぼし、PBC は BI に影響を与える主な要因です [9、37、38]。

両方のグループの PBC は、異なる要因の影響を受けます。私たちの分析では、学部生グループのPBCはSNの影響を受けており、これは他の分析でも見られました[33、34、35]。これは、大気汚染防止行動に対するATではなくSNに影響を与えるPBCを取得するには、大学レベルの教育が前提条件である可能性があることを示唆しています。ただし、AT は SN にプラスの影響を与える可能性があり [33、35]、それが PBC に影響を与える可能性があります。大学院生グループの PBC は AT と SN にも影響を受けます。これは、大学院生グループの PBC は SN と周囲の人々の影響を受けるが、大気汚染防止行動に向けて独自の AT を開発できることを示唆しています [33,34, 35]。

独立サンプルの T 検定の結果、学部生グループの大気汚染防止 BI は大学院生グループよりも統計的に高いことがわかりました。これは、PM2 で汚染された大気に対して大学院生グループが学部生グループよりも優れた行動をとることを意味します。 .5。

経路モデル分析により、2 つの大気汚染防止 BI モデルが明らかになりました。学部グループモデルの 6 つの仮説 (H1a、2a、3a、4a、5a、6a) のうち 3 つ (H2a、5a、6a) のみがサポートされ、単一パス AT-SN-PBC-BI を形成しました。学部生グループの PBC は周囲の SN に基づいており、最終的には保護行動の BI に貢献します。

大学院生グループモデルでは、6 つの仮説 (H1b、H2b、3b、4b、5b、および 6b) が支持されました。 AT から BI へのパスのみがサポートされていませんでした (H2a)。統計的に高いスコアは、より複雑で多様なモデルを示しています。ただし、大学院生グループで生成された BI は、学部生グループよりもスコアが大幅に低い、より多様で複雑な一連の経路を示しています。これは、大学院生グループの意思決定の進行が学部生グループの意思決定の進行状況よりも複雑であることを意味します。過去の研究では、高等教育を受けることで、それぞれの専門分野以外の問題に対する理解が薄れる可能性があることが指摘されています。たとえば、ビジネスやマーケティングの学生は、生物学の学生に比べて環境についてあまり意識していない可能性があります[45]。私たちの調査では、SN と BI の違いであるもう 1 つの重要な要素が明らかになりました。私たちの研究では、学部グループのSNはBIに直接影響しませんが、BIはPBCを通じて間接的に影響を受けるようです[37]。

これは、学部グループの人々がおそらく自己判断のプロセスを経て、公害防止のための BI を開発することを意味します [52]。 PBC の直接的な影響に加えて、大学院生グループの BI は SN の影響を直接受けます [28, 39]。これは、両方のグループの BI が、自分たちの PBC だけでなく、周囲の人々の期待に応えることから部分的に得られていることを示唆しています。つまり、これは必ずしも彼ら自身の意志によるものではなく、SNや文化的価値観による圧力なのです。

Gifford と Nilsson [51] によれば、個人的および社会的要因が環境保護行動に影響を与える可能性があります。大気汚染に対する環境行動に影響を与える要因の種類を考慮したさらなる研究を行う価値はある。彼らはまた、環境に配慮した行動は、健康増進や節約といった個人の環境以外の目標によっても引き起こされる可能性があると指摘した。この研究は親の行動に焦点を当てているが、他の地域の他のグループや文化、経済、年齢、性別などのより多くの変数の評価は、大気汚染やその他の環境問題に対する人々の行動に関する重要な情報に貢献する可能性がある。社会規範と価値観、社会学、健全な科学との関係はほとんど理解されていません。そのため、この研究分野は刺激的であり、ソリューションを提供するためにさまざまな分野の研究者が協力して取り組む必要があります。それにもかかわらず、この分野のあらゆる側面の研究には数十年かかる可能性があり、依然としてすべての関係者の期待に応えることはできません。さらに、複数グループのデータを比較するためのより優れた統計モデルがあるかもしれません。

この研究では、学部生グループと大学院生グループの保護者を対象に、PM2.5で汚染された大気汚染に関連する大気汚染の防止と回避行動に影響を与える要因を評価しました。私たちの結果は、両グループの親の大気汚染防止モデルで使用された AT、SN、PBC、および BI が別の経路で接続されていることを示しています。学部生グループは大学院生グループと比較して PBC が高く、社会生態系に関連する SN が BI に寄与しているためです。 PM2.5で汚染された大気のTPBを使用して、香港でさまざまなレベルの教育を受けている幼い子供を持つ親の保護BIを予測できるため、これらの発見は重要です。

パス分析ツールを使用して、学部生グループと大学院生グループで BI パスが異なることが明らかになりました。学部グループの BI パスは、大学院グループのパスと比較するとより純粋で単純です。6 つの仮説 (H1a、2a、3a、4a、5a、6a) のうち 3 つ (H2a、5a、6a) のみです。単一パス AT-SN-PBC-BI を形成する学部グループモデル。学部グループの PBC は周囲の SN に基づいて形成され、最終的には保護行動に対する BI に貢献します。一方、大学院生グループモデルでは、H2b、3b、4b、5b、6b を含む 6 つの仮説が統計的に高いスコアであり、AT-SN-PBC-BI、AT-PBC-BI、AT-SN-などのパスを形成します。 BI。ただし、どちらのグループにも AT-BI (H1a、1b) のパスはありません。

この研究では、最終的に両方のグループのSNに寄与するATは、研究におけるPBCおよびBIに寄与するよりも多くなっています。 AT は BI に影響を与えることができないため、これらの発見は重要です。つまり、態度自体が PM2.5 大気汚染に関連する保護行動に直接影響を与えることができないことを意味します。両方のグループの親の大気汚染防止 BI モデルは、複雑さが異なるパスモデルを形成します。私たちの結果は、両方のグループの親間の異なるパスモデルを明確に区別します。

予防行動の開発と理解は多様です。この研究では、AT は両グループの親の BI に影響を及ぼさないことが示されました。しかし、他の研究は、そうではないことを示しています。 Gifford と Nilsson [51] によれば、文化的および民族的な違いが環境保護行動に影響を与える可能性があります。 Fang [2] は、「異なる人種や民族グループの間には、多くの異なる環境問題が存在し、文化の違いによって認識の違いが現れる可能性がある」と指摘しました。また、Fang [2] は、これらの違いは常に全体的な思考構造と関連していると示唆しました。香港の背景には教育の意味が重要であり、他のアジアの文化も同様であるが、教育における「文化的価値観や規範の違いがある西洋文化と東洋文化」である[52]。

TPB モデルは、最初のバージョンに信念要素が含まれていなかったことで批判されています [53、54]。 Ajzen [1] は、AT の前に行動的信念を追加し、SN の前に規範的信念を追加し、PBC の前に制御信念を追加しました [42]。したがって、大気汚染に関連する環境行動に関する追加の研究には、行動、規範、および制御の信念に対処する側面が含まれる可能性があり、含まれるべきです。さらに、さまざまな国にわたって追加の変数を追加して、より詳細な分析を行うことができます。

この研究中に生成または分析されたすべてのデータは、この公開記事に含まれています。

態度

主観的な規範

知覚された行動制御

行動意図

部分最小二乗回帰

アジゼン I. 計画された行動の理論。オルガンの動作ハムの決定プロセス。 1991;50(2):179–211。

記事 Google Scholar

ファング WT. 環境リテラシーの構想: Springer; 2020年。

アルバラシン D、ジョンソン BT、フィッシュバイン M、ミュラーライレ PA。コンドーム使用のモデルとしての合理的な行動と計画された行動の理論: メタ分析。サイコブル。 2001;127(1):142。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

ブライアン A、フィッシャー JD、フィッシャー WA。計画的行動理論の文脈における、準備的なより安全な性的行動の仲介的役割のテスト。ヘルスサイコル。 2002;21(1):71。

論文 PubMed Google Scholar

Godin G、Valois P、Lepage L、Desharnais R. 喫煙行動の予測子: 計画された行動に関するアジゼン理論の応用。 Br J アディクト。 1992;87(9):1335–43。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Norman P、Conner M、Bell R. 計画的行動と禁煙の理論。ヘルスサイコル。 1999;18(1):89。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Cooke R、Sniehotta F、Schüz B. 拡張 TPB を使用した暴飲暴食行動の予測: 予想される後悔と記述的規範の影響の調査。アルコールアルコール。 2007;42(2):84–91。

論文 PubMed Google Scholar

アーミテージ CJ、アーミテージ CJ、コナー M、ローチ J、ウィレッツ D. コントロールに対するさまざまな認識: 計画的行動の拡張理論を合法および違法の薬物使用に適用する。基本的な応用社会心理学。 1999;21(4):301–16。

記事 Google Scholar

Shi H、Wang S、Zhao D. 都市住民の車両 PM2 を調査。 5 削減行動の意図: 計画された行動の拡張理論の応用。 Jクリーン製品 2017;147:603–13。

記事 Google Scholar

Carfora V、Caso D、Sparks P、Conner M. 環境志向の意図と行動に対する環境志向の自己アイデンティティの緩和効果: 複数行動の研究。 Jエンビロンサイコル。 2017;53:92–9。

記事 Google Scholar

Greaves M、Zibarras LD、Stride C. 計画的行動の理論を使用して、職場における環境行動の意図を探ります。 Jエンビロンサイコル。 2013;34:109–20。

記事 Google Scholar

Cao C、Jiang W、Wang B、Fang J、Lang J、Tian、G、Jiang J、Zhu TF。北京のPM2.5に含まれる吸入可能な微生物。深刻なスモッグイベント中のPM5およびPM10汚染物質。エンビロンサイエンステクノロジー 2013;48(3):1499–507。

Wu F. 環境とその健康への影響に関する知識を深め、地球規模の環境変化の課題に対処します。国立環境保健科学研究所 2012;120(12):a450-a。

Google スカラー

Liu S、Chiang YT、Tseng CC、Ng E、Yeh GL、Fang WT。 PM2 に対する防御行動の意図を予測するための計画的行動の理論。中国北京の都市部と農村部に住む幼い子どもを持つ親のうち5人。 Int J Environ Res Public Health。 2018;15(10):2215。

論文 PubMed Central Google Scholar

Chen L、Shi M、Gao S、Li S、Mao J、Zhang H 他 PM2 への集団曝露の評価。 BenMAP に基づく中国の死亡率と公衆衛生上の利点は 5 です。環境汚染。 2017;221:311–7。

論文 CAS PubMed Google Scholar

組織WH。粒子状物質の健康への影響 2013。

代理店EE。大気汚染: 私たちの健康に与える影響 [2021 年 12 月 1 日更新。 https://www.eea.europa.eu/themes/air/health-impacts-of-air-pollution から入手可能です。

IQエアー。世界で最も汚染された都市 2020 (PM2.5) [次から入手可能: https://www.iqair.com/world-most-polluted-cities.

Zhang L、Wilson JP、MacDonald B、Zhang W、Yu T。変化する PM2。長期にわたる遠隔探知観測に基づく地球規模の巨大都市の 5 つのダイナミクス。環境国際 2020;142:105862。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Yang Y、Luo L、Song C、ying H、Yang J. PM2 の時空間評価。 2014 年から 2016 年にかけて中国で発生した健康影響による 5 つの経済的損失。 Int J Environ Rese 公衆衛生。 2018;15(6):1278。

記事 Google Scholar

Villeneuve PJ、Chen L、Rowe BH、Coates F. 屋外大気汚染と子供と成人の喘息による救急外来受診：アルバータ州北部における症例横断研究。カナダ環境保健。 2007;6(1):1–15。

Google スカラー

Iskandar A、Andersen ZJ、Bønnelykke K、Ellermann T、Andersen KK、Bisgaard H. 都市大気中の粗粒子および微粒子は、子供の喘息による入院の引き金となりますが、超微粒子は誘発しません。胸郭。 2012;67(3):252–7。

論文 PubMed Google Scholar

プサカロプロス G、スポンサー HA。教育への投資への回帰: 世界の文献の 10 年ごとのレビュー。エデュックエコン。 2018;26(5):445–58。

記事 Google Scholar

コーウェルAJ. 教育と健康行動の関係: いくつかの経験的証拠。健康エコ。 2006;15(2):125–46。

論文 PubMed Google Scholar

ハム M、ジェガー M、フラジマン IA。緑色の食品を購入する意図を形成する際の主観的規範の役割。経済調査 - Ekonomska istraživanja。 2015;28(1):738–48。

記事 Google Scholar

キム・E、ハム・S、ヤン・IS、チェ・JG。レストラン業界におけるメニューラベルを読むという消費者の行動的意図の形成における、態度、主観的規範、および知覚された行動制御の役割。 Int J 病院管理 2013;35:203–13。

記事 Google Scholar

Tarkiainen A、Sundqvist S. オーガニック食品を購入する際のフィンランド消費者の主観的な規範、態度、意図。 Br Food J. 2005;107(11):808–22。

Wan C、Shen GQ、Choi S. 経験的および手段的態度: リサイクルの意図に対する態度と主観的規範の相互作用効果。 Jエンビロンサイコル。 2017;50:69–79。

記事 Google Scholar

イリアント H. オーガニック食品の購入に対する消費者の態度と意図: ジェンダーの観点からの計画的行動理論の拡張。 Int J Manag Econ Soc Sci. 2015;4(1):17–31。

Google スカラー

蔡CY。計画的行動の理論を適用して、独立した旅行者の行動を調査します。 AFR Jバスの管理者。 2010;4(2):221–34。

Google スカラー

Scalco A、Noventa S、Sartori R、Ceschi A. 有機食品消費の予測: 計画された行動の理論に基づくメタ分析構造方程式モデル。食欲。 2017;112:235–48。

論文 PubMed Google Scholar

Huang RJ、Zhang Y、Bozzetti C、Ho KF、Cao JJ、Han Y 他中国でのヘイズ現象における粒子汚染への高い二次エアロゾルの寄与。自然。 2014;514(7521):218–22。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ローズRE、カンザス州コーネヤ。運動の意図と行動を予測するための、姿勢、主観的規範、知覚された行動制御の閾値評価。サイコルスポーツエクササイズ。 2005;6(3):349–61。

記事 Google Scholar

Quine L、Rubin R. ホルモン補充療法を受ける女性の意図の予測因子としての態度、主観的規範、および認識された行動制御。 Br J ヘルスサイコル。 1997;2(3):199–216。

記事 Google Scholar

チャン・M・K 非倫理的な行動の予測: 合理的な行動の理論と計画された行動の理論の比較。 Jバス倫理。 1998;17(16):1825–34。

記事 Google Scholar

Nikdavoodi J. 化粧品の購入行動に対する態度、主観的な規範、消費者の革新性の影響。 2013年。

Google スカラー

Paul J、Modi A、Patel J. 計画された行動と合理的な行動の理論を使用したグリーン製品消費の予測。 J 小売消費サービス 2016;29:123–34。

記事 Google Scholar

ボテツァギアス I、ディマ AF、マレシオス C. リサイクルの文脈における計画的行動の理論の拡張: 道徳規範と人口動態予測子の役割。資源の節約、リサイクル。 2015;95:58–67。

記事 Google Scholar

Ru X、Wang S、Yan S. 個人の省エネ意図に対する規範的要因と認識された行動制御の影響の調査: 中国東部における実証研究。資源の節約、リサイクル。 2018;134:91–9。

記事 Google Scholar

ファング WT. 出版用の雑誌記事を書くにはどうすればよいですか? 台北:武南出版社; 2017年。

Bodur M、Sarigöllü E. 発展途上国の環境敏感性: 消費者の分類とその影響。環境行動。 2005;37(4):487–510。

記事 Google Scholar

ファン WT、Ng E、チャン MC。物理的な屋外活動と屋内活動: 環境行動への影響。 Int J Environ Res Public Health。 2017;14(7):797。

論文 PubMed Central Google Scholar

エッツ KE、アロヨ JA。小規模サンプルの調査: 統計力を超えた考慮事項。前へ 2015;16(7):1033–6。

論文 PubMed Google Scholar

フォーネルC、ラーカーDF。観測不可能な変数と測定誤差を含む構造方程式モデルを評価します。 J マーク研究所 1981;18(1):39–50。

記事 Google Scholar

シノディノスNE。環境に対する態度と知識: マーケティングおよびビジネスの学生と他のグループとの比較。ジェイバス研究所 1990;20(2):161–70。

記事 Google Scholar

斉藤 J、柴沼 A、安岡 J、近藤 N、高木 D、神馬 M. 喫煙する親の教育と屋内喫煙: 喫煙に対する認識された社会規範の仲介的役割。 BMC公衆衛生。 2018;18(1):1–12。

記事 Google Scholar

ツァイ・LM、ヤン・YH。医学教育の行動意図への総合的医療モデルの適用に関する予備研究: 計画された行動の理論的観点。 BMCメッドエデュック。 2021;21(1):1–7。

記事 Google Scholar

テイバー・KS 科学教育における研究機器を開発および報告する際のクロンバックのアルファの使用。科学教育研究。 2018;48(6):1273–96。

記事 Google Scholar

ナナリーJC。心理測定理論第2版ニューヨーク: マグロウヒル書籍会社。 1978年。

ハインズ JM、ハンガーフォード HR、トメラ AN。責任ある環境行動に関する研究の分析と統合: メタ分析。 J 環境教育。 1987;18(2):1–8。

記事 Google Scholar

ギフォード R、ニルソン A. 環境保護への関心と行動に影響を与える個人的および社会的要因: レビュー。イント・ジェイ・サイコル。 2014;49(3):141–57。

PubMed Google Scholar

ハリンジャー P. 教育改革を実現する: 「アジアの」やり方はありますか? Sch Leadersh Manage. 2010;30(5):401–18。

記事 Google Scholar

Ajzen I. 1985. 意図から行動へ: 計画された行動の理論。アクションコントロール：スプリンガー。 11-39。

チャオYL。人々の環境行動の予測: 計画された行動の理論と責任ある環境行動のモデル。 Environ Educ Res. 2012;18(4):437–61。

記事 Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

この記事への貢献に対し、NTNU 健康促進・健康教育学科および環境教育大学院大学のメンバーである Shumei Liu 博士に感謝します。匿名の査読者からの有益な提案が原稿に組み込まれました。

この研究は、科学技術省からの助成金 (105–2511-S-003–021-MY3 および 109–2511-H-003 -031、W.-T. Fang) によって支援されました。この記事は、台湾の国立台湾師範大学 (NTNU) からも助成を受けました。

国立台湾師範大学環境教育大学院、台北市、116、台湾

シウ・ケイ・ウー、ベン・ルペイジ、イーテ・チャン、ウェイ・タ・ファン

自然科学アカデミー、1900 年ベンジャミンフランクリンパークウェイ、ペンシルバニア州フィラデルフィア、19103、米国

ベン・ルパージュ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

SKW、BL、YTC、WTF は研究のアイデアを考案し、概念的な枠組み、研究方法、調査を開発しました。 WTF はこの研究にリソースを提供しました。 SKWは調査を実施した。 SKWとYTCは現状分析を実施した。 SKW、BL、YTC、WTF が原稿を書き、全員がレビューしました。著者全員が批判的なフィードバックを提供し、研究、分析、原稿の形成に貢献しました。すべての著者は原稿の出版版を読み、同意しました。

Wei-Ta Fang への対応。

研究および実験プロトコル (201804HS008) は国立台湾師範大学の倫理委員会によって承認されました。この研究には侵襲的な人体研究は含まれておらず、オンラインで提出される匿名の回答方法を使用して、この研究に参加する保護者の同意を得ました。国立台湾師範大学研究倫理委員会は、この研究は「人体研究法」の範囲内ではないとみなし、委員会は研究計画を承認し、保護者にインフォームド・コンセントを与え、この研究をオプトアウトする権利を与えることに同意した。研究に含まれるすべての個々の参加者からインフォームドコンセントが得られました。人間の参加者が関与する研究で行われたすべての手順は、国立台湾師範大学の倫理委員会の倫理基準およびその後の修正または同等の倫理基準に従っていました。すべての方法は、1964 年のヘルシンキ宣言の関連ガイドラインと規制に従って実行されました。

適用できない。

著者らは、競合する利益を持たないことを宣言します。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

追加ファイル1.

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブコモンズパブリックドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

ウー、SK、ルパージュ、B.、チェン、YT。他。 PM2.5 で汚染された大気に対する計画的行動理論を使用して、香港のさまざまなレベルの教育を受けた幼い子供を持つ親の保護行動の意図を予測します。 BMC 公衆衛生 22、761 (2022)。 https://doi.org/10.1186/s12889-022-13141-9

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 1 月 6 日

受理日: 2022 年 3 月 22 日

公開日: 2022 年 4 月 15 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-022-13141-9

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

前: 鉛の疲労寿命の信頼性モデリング次: 熱シールドの位置がリワークに及ぼす影響

お問い合わせを送信

送信